Un diputado radical pidió juicio político a un integrante de la Corte de Santa Fe y abre otro conflicto con el máximo tribunal
En medio del intento del gobernador Pullaro para renovar la Corte Suprema de la provincia, el diputado radical Fabián “Palo” Oliver, quien entró en la última elección en una alianza con la izquierda, presentará un pedido de juicio político al juez Daniel Erbetta.
El tema tiene un trasfondo político innegable. Desde el gabinete de Pullaro están furiosos con el juez de la Corte por haber habilitado a votar a los menores de 16 y 17 años aunque evitan confrontar abiertamente con Erbetta y en la Legislatura se sospecha que el Ejecutivo está detrás de la denuncia de Oliver que pertenece al bloque Frente Social y Popular que preside Carlos del Frade.
[“Comodoro Py se resiste a democratizar la justicia, es la Edad Media”]
Oliver acusa al magistrado por abuso de autoridad e incumplimiento de funcionario público por dos actuaciones del año pasado. La primera, cuando siendo presidente del Tribunal Electoral, Erbetta bajó la edad de votación a los 16 años para equiparar a la provincia con Nación
“Lo hizo cuando ya estaba vencido el período de revisión del padrón sin posibilidad de tacha y violando la Constitución de Santa Fe que habilita desde los 18 años”, explicó Oliver a LPO quien adelantó que también pedirá el jury de enjuiciamiento para los jueces Ivaldi Artacho y Armando Drago, los otros integrantes del Tribunal Electoral.
“Los jueces electorales cumplen funciones administrativas, no tienen facultades para interpretar la ley y debe aplicar la norma a la materia”, agregó Oliver en sus declaraciones a este medio.
Para Erbetta, no existen fundamentos para habilitar un proceso en su contra, “sino cualquier fallo en disidencia sería causal de juicio político. Atenta contra los principios básicos de la división de poderes”, consideró ante la consulta de LPO y dijo que es tan irregular lo que plantea el diputado radical que se solidarizaron desde los colegios de magistrados y asociaciones de profesionales de todo el país. ¿Qué delito se me adjudica?”, se preguntó el juez.
Fabián “Palo” Oliver
De hecho, en su momento el procurador de la Corte Jorge Barraguirre dictaminó en el mismo sentido que Erbetta, a favor de bajar la edad para que los jóvenes de Santa Fe puedan votar a partir de los 16 años como sucede en las elecciones nacionales. Sin embargo, Barraguirre no fue mencionado por Oliver.
“Yo resolví con un dictamen firme del procurador. Si fueran a promover un juicio político en mi contra deberían hacerlo también contra el procurador. No lo digo para que lo enjuicien al procurador, sino para dar una idea de la magnitud de esta desmesura”, dijo Erbetta a este portal.
La otra situación que apelará el diputado en su acusación lo tuvo como protagonista de una polémica que suele repetirse en las elecciones provinciales. Según el Decreto 9280 que viene de la época de la dictadura, establece un piso de votos del 3% del padrón electoral para que los candidatos accedan al cálculo del sistema D’Hont para integrar la Cámara Baja.
El año pasado, luego de las elecciones, el ex socialista Rubén Giustiniani que había sacado 72 mil votos no pudo superar el piso y esa banca terminó quedando para Fabián Oliver. En el medio, la Corte que estaba presidida por Erbetta, falló a favor de Giustiniani argumentando que la norma que establecía un mínimo de votos provenía de la época de la última dictadura cuando en retirada, fijó los criterios para la primera elección de la apertura democrática.
Luego, la Cámara de Diputados definió por mayoría otorgarle la razón a Oliver y posteriormente esa decisión fue refrendada por la Corte. Sin embargo, el diputado no quiere dejar el tema ahí y ahora quiere llevar la discusión a la Legislatura en el juicio político a Erbetta.
Lo curioso es que la ley que benefició a Oliver y dejó a Giustiniani afuera de la Cámara le impidió asumir en 2011 al presidente del bloque que integra el diputado radical, Carlos del Frade quien hace años intenta modificar la normativa y eliminar el piso electoral pero no logró el acompañamiento mayoritario de la Cámara Baja.
Domingo Rondina, fiscal de Estado y ex abogado de Carlos del Frade
Quien representó legalmente a del Frade en esa faena fue el abogado Domingo Rondina, actual fiscal de Estado designado por el gobernador Pullaro. En su momento, el letrado argumentó en contra del decreto-ley que estipula el piso electoral y dijo que “tiene una génesis ajena a los procesos constitucionalmente establecidos por emanar de poder ilegítimo” y agregó que “dispuso un umbral donde la Constitución Provincial no lo admite”.
Esto significa que el actual fiscal de Estado opinó en el mismo sentido que Daniel Erbetta, al menos durante los años en que tuvo a su cargo la defensa de del Frade: “Habría que preguntarle al procurador Barraguirre sobre el voto de menores de 16 y 17 años y al fiscal de Estado Rondina sobre la constitucionalidad o no de la norma electoral que perdura desde la dictadura”. Vale aclarar que, sobre este último punto, la Corte provincial la consideró válida en cinco oportunidades con la disidencia de Erbetta desde que ingresó al Máximo Tribunal.
Capítulo aparte se abrirá cuando el pedido de juicio político ingrese a la Cámara de Diputados donde debe conseguir mayoría especial. El oficialismo cuenta con 28 bancas y el bloque de Fabián Oliver tres, por lo tanto, requerirían otros 3 para que el juicio prospere. Sin embargo, difícilmente el Socialismo aporte los 14 votos de su bancada ya que a Erbetta lo propuso para la Corte Hermes Binner. El radicalismo tampoco votaría unánimemente el juzgamiento del magistrado y otro tanto en el peronismo. Lo cierto es que no le será sencillo a Oliver conseguir los 34 votos para acusar a Erbetta.
Fuente: La Politica On Line
