Polémica en la Legislatura por un proyecto de la legisladora de Karina que confundía Palestina con Hamas

Una propuesta de la legisladora de Karina para instalar un monumento que homenajea a las personas secuestradas por Hamas terminó en una controversia. El proyecto original reclamaba a “Palestina” que “libere a las personas secuestradas” en lugar de exhortar al grupo terrorista y además confundía el lugar de emplazamiento.

Debía ser un trámite simple. Todos los bloques, salvo la izquierda, apoyaban la donación que habían hecho dos instituciones de la comunidad judía. Pero un párrafo que contenía errores geográficos y geopolíticos generó polémica.

Se trata de una ley de doble lectura propuesta por Pilar Ramírez, la representante de Karina Milei en la Legislatura. Recién comenzó a tratarse y luego deberá pasar por una audiencia pública. Busca emplazar en Villa Crespo un monumento donado por la DAIA y el Club Náutico Hacoaj para renovar el reclamo por la liberación de los rehenes.

Desde el peronismo, Confianza Pública, el radicalismo, el PRO y la Coalición Cívica criticaron los fundamentos de la ley, que igualaba a la organización terrorista Hamas con Palestina.

Juan Manuel Valdés, del PJ.

“Estamos de acuerdo con cada acto que se haga para exigir el regreso de los rehenes que fueron secuestrados durante la masacre terrorista de Hamas. Creo que estamos exhortando a al grupo terrorista Hamas y a una nación como es el caso de Palestina para que liberen a los rehenes. Mezclar una nacionalidad con un grupo terrorista es un hecho grave y equivocado que puede ofender a una colectividad que es parte de la comunidad de la Ciudad”, dijo el legislador Juan Manuel Valdés que recibió el apoyo de todas las bancadas, salvo la izquierda.

Ramírez también confundió el nombre de la calle dónde iba a colocarse el monumento, que estará ubicado en una plazoleta en Córdoba y Gascón y no frente a “Estado de Palestina”, como decía en los fundamentos del texto original.

El problema es que no podían modificarse los fundamentos del proyecto en el recinto. Ramírez aceptó quitar el párrafo que generó polémica, pero el secretario parlamentario aclaró que eso no podía hacerse con un proyecto presentado. ¿Por qué? Porque los fundamentos no forman parte de la ley.

Ante la incógnita sobre cómo quedaría el texto final, el peronismo decidió abstenerse, pero la ley obtuvo 32 votos. “Los fundamentos modifican el sentido de lo que fija el texto de la declaración”, se quejó Neira.

Fuente: La Politica On Line